Domino, notre petit nouveau

Mon ami éleveur de Toronto, Mark Orfus (Northern Gecko) et moi nous laissés tenter hier par un petit rhaco tout trognon.

J'avais déjà des saras alors il/elle viendra enrichir le projet d'une nouvelle phase l'an prochain.

Il provient de M. Allen Repashy mais directement de la lignée du regretté M. Troegger.

Bref... je vous présente Domino!

Tu as un beau Rhacodactylus sarasinorum !

J'adore

Tu me le donne ?

Joli!

Désolée mais.... non

Surtout pas au prix qu'il était lol

Mais merci tout le monde

C'est la première fois que j'en vois un comme ça.

c'est vrai qu'il est superbe ! il est de taille normale ? plus grand ? plus petit ?

magnifique

Je suis pas trop certaine de comprendre pourquoi tu demandes cela... Mais pour l'instant il n'a que quelques mois... c'est peut-être ça qui te donne une impression de taille abnormale?

Akekookoo Domino
Font vraiment de drôles de trucs maintenant, un domino nombre six avec des pattes...

Trop trop beau !

Je ne savais pas qu'on se mettait à développer des phases aussi chez les sarasinorum...'fin, ceci dit, ça se retrouve partout, maintenant.

Il est très beau dans tous les cas. Issu d'une sélection? Comment s'appelle la phase en question?

lillia a écrit:

Je ne savais pas qu'on se mettait à développer des phases aussi chez les sarasinorum...'fin, ceci dit, ça se retrouve partout, maintenant.

Il est très beau dans tous les cas. Issu d'une sélection? Comment s'appelle la phase en question?

Je ne suis pas sûr que nous pouvons classer cela en "phase" mais plutôt en "forme". Donc 2 "formes" existante a ma connaissance : Blond ( le sarasinorum le plus courant et Tachetée, celui que vous pouvez voir). Par contre je crois bien qu'il existe des phases , aussi..., chez les sarasinorum , genre "dalmatien".

ouawww il est trop beau

VinZ-gfp a écrit:

lillia a écrit:

Je ne savais pas qu'on se mettait à développer des phases aussi chez les sarasinorum...'fin, ceci dit, ça se retrouve partout, maintenant.

Il est très beau dans tous les cas. Issu d'une sélection? Comment s'appelle la phase en question?

Je ne suis pas sûr que nous pouvons classer cela en "phase" mais plutôt en "forme". Donc 2 "formes" existante a ma connaissance : Blond ( le sarasinorum le plus courant et Tachetée, celui que vous pouvez voir). Par contre je crois bien qu'il existe des phases , aussi..., chez les sarasinorum , genre "dalmatien".

Il y a effectivement des saras dalmatiens mais je ne sais pas si on utilise déjà le terme de phse pour eux. Il y a effectivement des blonds mais il y a aussi les réguliers et celui-là s'appelle white collared. Il y a aussi des formes foncées et flame (pas comme les ciliatus! plutôt des bandes sur le dos de deux couleurs)

Aussi douteux que ce soit, je ne crois pas que ce soit de la sélection. Les spécimens sont encore très rares et lorsqu'ils le sont ils le sont parfaitement... (pas de degrés de "qualité" comme chez les autres phases) Les origines remontent à très peu de spécimens de gens qui avaient un grand nombre de F1 ou même d'animaux prélevés dans la nature dans leur collection... Je serai au NARBC très bientôt alors je compte bien en discuter avec qq personnes qui devraient en savoir un peu plus... ou peut-être que c'est mentionné dans un de mes nouveaux livres que je n'ai pas terminé... si j'ai des pistes je vous en ferai part.

Mais y'a rien de mal à développer des phases... sauf si c'est fait au détriment de la santé et de la génétique des animaux. C'est pas comme créer des hybrides qui ne peut se faire sans polluer le bassin de gênes... Si on ne fait que prendre deux spécimens qui ont un trait intéressant, spontané et s'étant produit de soit même où est le problème?

De toute façon plusieurs phases ou couleurs que l'on croit crées se retrouve tout de même en nature. tant qu'on en arrive pas à des tares telles les léos aveugles...

Donc d'après toi c'st une phase ?
Avec un couple de meme "coloris" les juvéniles seront identiques aux parents??

VinZ-gfp a écrit:

Donc d'après toi c'st une phase ?
Avec un couple de meme "coloris" les juvéniles seront identiques aux parents??

Je ne suis pas certaine de la terminologie entre phase, forme, traits... etc. La seule chose que je mette en doute ici est si c'est une création humaine ou un accident de la nature... D'autres geckos on des looks semblables et ne sont pas *fabriqués* après tout?

Je ne peux confirmer puisque très peu de gens en ont...

Celui-ci a été produit par une femelle normale et un mâle white collared, je sais que ce ne sont pas tous les bb qui sortent white collared dans ce cas-là.... mais c'est comme les ciliatus... ont peu avoir des bb comme les parents, à moitié comme les parents, d'une phase plus ou moins prononcée que celle des parents... un mélange des parents ou encore... tout à fait différents des parents... Mon hypothèse serait que à 2 parents comme ça tu aurais plus de chance d'en avoir mais tu pourrais quand même avoir des réguliers ou autres formes...

Mon frère vient de me préciser qu'il a déjà lu sur des cas de progéniture dotée d'une partie seulement des traits au lieu des trois éléments (le V, les points et la queue...). Ça me fait penser aux crested encore une fois...

A mon sens.... rapprocher des caractères communs lors des accouplements pour fixer les caractéristiques génétiques sur plusieurs générations est une étape vers la phase. C'est une forme de 'phasage', de toutes les façons, si l'on en croit la terminologie, qui fait référence à des 'sélections' lors de la reproduction.

J'ai des trios... mais je me fais presque un point d'honneur à ne pas rapprocher les reproducteurs qui portent des patrimoines génétiques se rapprochant. La nature aime la différence, et elle va aller spontanément vers les patrimoines génétiques les plus opposés au sein d'une même espèce. Pourquoi aller contre ce phénomène qui somme toutes, doit être sain pour le bien-être des individus et de l'espèce entière, à terme?




J'ai ouvert un débat qui n'a pas sa place ici.
Ton spécimen est juste très très beau, Eryn. Ca me fait vraiment, vraiment, vraiment envie. Dommage qu'en France, on ne puisse pas. ^^

lillia a écrit:

A mon sens.... rapprocher des caractères communs lors des accouplements pour fixer les caractéristiques génétiques sur plusieurs générations est une étape vers la phase. C'est une forme de 'phasage', de toutes les façons, si l'on en croit la terminologie, qui fait référence à des 'sélections' lors de la reproduction.

J'ai des trios... mais je me fais presque un point d'honneur à ne pas rapprocher les reproducteurs qui portent des patrimoines génétiques se rapprochant. La nature aime la différence, et elle va aller spontanément vers les patrimoines génétiques les plus opposés au sein d'une même espèce. Pourquoi aller contre ce phénomène qui somme toutes, doit être sain pour le bien-être des individus et de l'espèce entière, à terme?




J'ai ouvert un débat qui n'a pas sa place ici.
Ton spécimen est juste très très beau, Eryn. Ca me fait vraiment, vraiment, vraiment envie. Dommage qu'en France, on ne puisse pas. ^^

Même au Canada on ne pouvait pas... ce sera le premier ici

Je sais pas si c'est un débat, je vois ça comme une discussion intéressante c'est mon fil alors ça ne me dérange pas J'aime échanger des points de vue.

Je crois que souvent ont confond deux choses... prendre des animaux apparentés (donc réellement de patrimoines génétiques semblables) et les reproduire... ça je suis totallement contre. J'essaie même de ne pas accoupler deux animaux du même éleveur ou même d'une même lignée. Je ne fais pas de reproduction avec trios... quatuors etc. Je prends le temps de chercher les deux spécimens qui iront le mieux ensemble. Et mes reproducteurs sont choisis pour leur diversité, santé, force, gabarit et bonne croissance.

À partir de là, si je prends un ciliatus rouge américain très en santé et que je le reproduis avec un ciliatus rouge européen ou canadien très en santé... où est le problème côté génétique? Ce n'est qu'un seul gêne (ou même portion de gêne!) qu'ils ont en commun. Même avec les forts tabous humains on ne voit pas de problème à ce que deux personnes blondes ou asiatiques ou allemandes aient des enfants... De toute façon sur le plan génétique les ciliatus étant issus d'un très petit groupe ils doivent avoir de très forts gènes et sans trop trop de tares...

C'est la reproduction sélective de sujets apparentés qui est mauvaise et encore elle ne l'est que si l'un des deux sujets a une tare génétique... le "inbreeding" (désolée le terme français m'échappe ici) ne crée pas de tares... il les amplifie. S'il n'y a pas de gêne défectueux en commun entre les deux parents il n'arrivera rien.

Mais je suis aussi pour le brassage génétique... mais je le fais/pratique sur tous les autres niveaux que les caractères physiques/d'apparence. Pour le reste je fais preuve de rigueur qui je crois remédie aux risques (minimes à mon sens étant donné la façon dont je le fais... soit sans aucun inbreeding).

Mais je n'ai pas la science infuse et je cherche sans cesse à apprendre alors libre à vous de m'apporter des points de réflexion SVP

Disons qu'effectivement, dans chaque espère, que ce soit sarasinorum ou ciliatus, tu vas trouver des formes et des caractéristiques 'intéressantes' du point de vue esthétique.

Et que l'envie de les fixer et les isoler se fait jour, assez naturellement.

Pourquoi pas.

Il y a ce phénomène que certains ne se privent pas de fixer au prix d'une consanguinité abberante et résultant pour les animaux en un appauvrissement manifeste et rapide de leur patrimoine génétique, avec tares en résultant.

Ceci dit, même lorsqu'on le fait avec des animaux qui ne sont pas forcément très proches en terme de parenté (et en ce qui concerne dans tous les cas le ciliatus, ce n'est pas forcément très évident), le fait d'essayer de faire coincider des gènes communs ne peut il pas, plus qu'on ne le pense, appauvrir dans une certaine mesure ce fameux patrimoine?

Parce qu'il faut être honnête... quand on commence ce genre de démarche, ce n'est pas ensuite pour rebrasser avec des individus portant des gènes dominants différents... (ce qui pourtant est conseillé).
On fonde 'une lignée', et on la continue, souvent coûte que coûte... c'est un phénomène que j'ai largement connu dans le domaine du rat domestique, ou les gènes ont été fixés sur quelques décennies par ce genre de démarche... et on se retrouve avec de rares lignées saines, la plupart des autres présentant des dégénérescences (tumeurs précoces, abcès, AVC et divers accidents cérébraux, malformations...)

Ce sont des problèmes qui sont apparus notoirement lorsque l'on a décidé d'isoler les bleus US, les rex, les double rex, etc... en ignorant la majeure partie du temps la nécessité de rebrasser tout ça au petit bonheur, tout en excluant malgré tout les individus tarés quels qu'ils soient (ou quoi qu'ils soient) à la base.

Mon raisonnement est donc simple... malgré la tentation d'isoler les caractéristiques, je me demande s'il ne faut pas y réfléchir à deux fois, pour deux raisons:

1. Qui dit similarité dit patrimoine génétique similaire aussi, donc appauvrissement, toujours, avec les 'faiblesses' qui peuvent en résulter.

2. Quand on s'engage sur la voie d'une 'lignée' présentant une caractéristique particulière, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres en termes de dérives possibles, de cosanguinité, et donc, toujours, de paupérisation de l'espèce, de ses gènes, et de tares à venir possibles.


'Tention, je me fais peut-être des idées.

Mais le problème, c'est que je suis quelqu'un de puriste. Dans le sens ou la nature de toutes les façons, dans un contexte sauvage, fait bien les choses; a chaque fois que l'homme y a mis son nez, c'était pour fiche la mouise.

Alors sur ce même principe, je laisse mes mâles s'accoupler avec les femelles de leur choix... si je sors du pinstripe quasi parfait, du dalmatien, du rouge, ma foi, ce n'est que du harsard... les parents ne sont de toutes les façons pas mis ensembles parce que chez eux, ce gène là est dominant.

Pis au moins.... j'ai du suspens... ^^

très joli


j'en avais déjà vu, un gars à hamm les vendait (horriblement cher 750€ le couple si je ne m'abuse ) sous "spotted sarasinorum"


donc à mon sens on ne parle pas de phases j'ai un groupe de cyrtodactylus quadrivirgattus WC (va parler de sélection sur du prélever... ) qui présente ces différentes caractéristiques/formes certains sont carrément "strip" et d'autre un peut genre réticulé


de toute façons même chez les R. ciliatus (qui se reproduisent à grande échèlle et sont déjà dans un bon engrenage de phases rappellontle) leurs génétiques est encore méconnues (pour ne pas dire inconnue) donc en parlant de R. sarasinorum c'est carrément l'espèce qui est peut connue...