Question registre et revente

Rappel du premier message :

Salut a tous,

Juste des interrogations que j'ai besoin d'éclaircir. Mes questions tourne autour de l'ordre des Urodèles pour info.

J'ai recu plusieurs discours et constaté plusieurs facon de gérer les registres selon les départements.

Chez moi:
Pour les journaux et livres légaux.
On note toutes les entrées et sorties comme partout.
La gestion de mes jeunes ce fait dans mes registres aussi, je me suis arranger pour les déclarer une fois éxonder et mettre des index pour les sorties afin d'éviter de rentrer 50 jeunes CB2012 et de laisser 50 lignes de sorties.
Ceci est vue avec ma DDPP.

Par contre je connais d'autre capa qui remplisse leur entrées lors d'achat mais gère tous les jeunes par info a côté des registres. Donc completement a part.

Dans la logique tout devrait ce référer au registre, mais pouvez vous confirmé cela ???

Autre point:
L'achat et la revente.
Selon les discours que j'ai eux de la DDPP et l'ONCFS.
Si je veux revendre une espèce soumise a cdc, c'est a moi de vérifier que l'acheteur est en règle (donc légalement responsable). J'ai suivi un post qui en parle sur le forum et a priori ce serait faux!
Pourquoi me donne ton ce discours alors ???

Idem on ma bien rabacher cela aussi pour les espèces classé en CITES annexe 1.

Puis pour la faune francaise on ma demander lors d'un achat "comment puis je vérifier que la provenance n'est pas illégale ?" en soit c'est impossible étant donné qu'il est impossible de pucé, baguer... reste a faire confiance au vendeur et au mieux on sait ou l'on achete (ce qui est souvent mon cas).
Idem pour la revente de faune francaise, vérifier la capacité...

Si quelqu'un possède des réponses sur ces sujets ou d'autres experiences de gestion des registres, ce serait bien d'y voir clair.
Merci a vous

Neotokyo2030 a écrit:

Toutes Espèce se trouvant en Annexe I de la CW demande le CDC dès le 1er spécimen.

Pas tout à fait
toute espèce inscrite à l'annexe A du règlement européen (CE) N°338/97 nécessite le CDC dès le premier spécimen. Cette annexe reprend bien l'annexe I de la convention CITES, mais il faut encore qu'elles soient effectivement reprises officiellement...
Et ça (les espèces en annexe A nécessitent obligatoirement le CDC) c'est directement dans l'arrêté du 10 août 2004...


Je ne sais pas si la reprise de ces espèces demande une procédure (réunion ?...) particulière...

A+
Fenchurch

j'en avait discuté avec thamno a l'époque, il est passé en mars en CITES et est passé officiellement en Aout en France.
Pour ca je pense que Thmano est beaucoup mieux placé que moi pour en parlé

Gwa tu pourrais m'envoyé l'article ou le liens que je le conserve ??? Merci

Fenchurch a écrit:

Je ne sais pas si la reprise de ces espèces demande une procédure (réunion ?...) particulière...

A quel titre ? car au niveau du 10/08/2004, en cas de modification et de classement d'une espèce en annexe A, cette dernière devient aussitôt soumise à CDC sans autre procédure.

Ce qui passe en Annexe A de l'UE passe obligatoirement sous CDC, mais se qui passe sous Annexe I de la CW Non ?

Thamno02 a écrit:

Fenchurch a écrit:

Je ne sais pas si la reprise de ces espèces demande une procédure (réunion ?...) particulière...

A quel titre ? car au niveau du 10/08/2004, en cas de modification et de classement d'une espèce en annexe A, cette dernière devient aussitôt soumise à CDC sans autre procédure.

oui, pour une espèce en annexe A ma question se fait pour le "passage" entre annexe I CW et annexe A du règlement européen : est-ce automatique ? je n'ai pas vu de texte en ce sens : quand est-ce que l'annexe A récupère les espèces nouvellement inscrites en annexe I de la CW ?
C'est plutôt ça ma question
A+
Fenchurch

shinobi a écrit:

j'en avait discuté avec thamno a l'époque, il est passé en mars en CITES et est passé officiellement en Aout en France.

Voilà où je veux en venir
il y a un décalage temporel entre l'inscription en annexe I CW et celle en annexe A 338/97
Donc comment se fait ce fait ce "report" d'une annexe I en annexe A ?
Question subsidiaire, si ce report nécessite une réunion ou je ne sais quoi, convocation des instances gérant la liste de l'annexe A du reglement 338/97, quid si on "oublie" une espèce nouvellement inscrite en annexe I CW ?

Fen

Merci les aminches...j'ai donc loupé l'inscription en annexe A...

shinobi :


Arrêté du 10 Aout 2004

Gwalchafed a écrit:

Par contre, petite question : le NK est passé au niveau Cites, mais à quel titre nécessite-t-il désormais le CDC ? Rien n'est passé en loi française, si ?

Le Neurergus kaiseri est passé en annexe I de la convention de Washington car il est très menacé en milieu naturel.
Par contre il se reproduit très bien en captivité.

Patrick de Tourcoing a écrit:

Gwalchafed a écrit:

Par contre, petite question : le NK est passé au niveau Cites, mais à quel titre nécessite-t-il désormais le CDC ? Rien n'est passé en loi française, si ?

Le Neurergus kaiseri est passé en annexe I de la convention de Washington car il est très menacé en milieu naturel.
Par contre il se reproduit très bien en captivité.

Edit ; je n'avais pas vu la 2eme page ...

Toutes mes confuses...l'inscription date effectivement du 12 Août 2010...je cherchais en 2011 ; pour ceux qui cherchent les annexes à jour c'est là :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ça peut être utile...





Pfffffffffffff...toutes ces espèces à suivre....

Non ce passage n'est pas systématique exemple les Testudos la graeca est annexe AII, l'europe a voulu verouiller la situation pour cette espèce, mais vu son "abondance" en Afrique du nord au niveau international elle est resté en II

Thamno02 a écrit:

Non ce passage n'est pas systématique exemple les Testudos la graeca est annexe AII, l'europe a voulu verouiller la situation pour cette espèce, mais vu son "abondance" en Afrique du nord au niveau international elle est resté en II

OK dans ce sens là (plus restrictif en Europe). merci pour l'info !
Mais l'inverse existe-t-il ? ex une espèce B/I ?
A+
Fenchurch

Fenchurch a écrit:

OK dans ce sens là (plus restrictif en Europe). merci pour l'info !
Mais l'inverse existe-t-il ? ex une espèce B/I ?
A+
Fenchurch

Bonne question ! à froid je ne vois pas ! à vérifier ...

Fenchurch a écrit:

OK dans ce sens là (plus restrictif en Europe). merci pour l'info !
Mais l'inverse existe-t-il ? ex une espèce B/I ?
A+
Fenchurch

A ma connaissance il n'existe aucun cas d'espèce IB.
Le règlement européen est toujours plus dur que la convention de Washington.
Ceci dit, si quelqu'un trouve un exemple, je suis ouvert

Phelsumalain a écrit:

A ma connaissance il n'existe aucun cas d'espèce IB.
Le règlement européen est toujours plus dur que la convention de Washington.
Ceci dit, si quelqu'un trouve un exemple, je suis ouvert

Tegenaria domestica peut-être ?

J'avais oublié de répondre a la question du Nk, patrick la fait mais je souhaite juste rajouter une remarque.
Espèce menacé en milieu naturel, surtout a cause des prélevements terrariophiles. La populations éstimé est très petite, a mon souvenir 1000 spécimens, par contre vue les moeurs et l'habitat de l'espèce, il est fort probable qu'il existe des populations néoténiques et des endroits inacessible a l'observations.
Je pense que réellement la population est plus grosse meme si elle reste pas énorme et c'est forcément le cas étant donné la petite répartition de l'espèce.
On a déjà observé des jeunes jusque 10cm encore branchifaire et j'imagine bien qu'avec les paramètres adaquat il serait resté a ce stade, mais bon ce n'ai que supposition que je partage avec vous

merci gwal, j'avais l'arreté mais pas le complet

Patrick de Tourcoing a écrit:

Phelsumalain a écrit:

A ma connaissance il n'existe aucun cas d'espèce IB.
Le règlement européen est toujours plus dur que la convention de Washington.
Ceci dit, si quelqu'un trouve un exemple, je suis ouvert

Tegenaria domestica peut-être ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Tegenaria domestica est en annexe 26/Z de la Convention du parti républicain [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(Pas facile à placer ce smiley sur un forum de terrario)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est pas moi qui ai commencé le flood

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

shinobi a écrit:

J'avais oublié de répondre a la question du Nk, patrick la fait mais je souhaite juste rajouter une remarque.
Espèce menacé en milieu naturel, surtout a cause des prélevements terrariophiles. La populations éstimé est très petite, a mon souvenir 1000 spécimens, par contre vue les moeurs et l'habitat de l'espèce, il est fort probable qu'il existe des populations néoténiques et des endroits inacessible a l'observations.
Je pense que réellement la population est plus grosse meme si elle reste pas énorme et c'est forcément le cas étant donné la petite répartition de l'espèce.

L'espèce est pourtant bien présente en terrariophilie et si besoin était, des réintroductions sont possibles.

oui et non, il y a peu de capacitaire et ceux pas capa ne peuvent rien faire mais a priori il y aurait une asso en Iran qui référence les éleveurs Européen. A voir ce que ca donne.

Patrick de Tourcoing a écrit:

L'espèce est pourtant bien présente en terrariophilie et si besoin était, des réintroductions sont possibles.

Le souci pour les réintroductions c'est qu'il faut d'abord savoir pourquoi l'espèce a disparu (ou s'est raréfiée) : si les conditions qui font qu'elle ne peut pas se maintenir sont toujours présentes, la réintroduction ne sert absolument à rien.
Mais ceci dit, l'élevage ex situ est très souvent une partie de la solution envisagée dans un programme de sauvegarde d'une ou plusieurs espèces.
Pour les amphibiens cependant, il faut vraiment faire attention en cas de réintroduction, à ne pas introduire en même temps le batrachochytrium là où il n'y en a pas encore...

A+
Fenchurch

pour le cas du Neurergus c'est la terrariophilie qui est en cause principalement, l'habitat reste bien conservé.
En ce qui concerne le chytrid, le Neurergus reste porteur saint du chytrid, un amis francais avait testé les siens et il était quasiment tous porteur.

je sais pas trop ou on en ai sur le chytrid mais j'ai entendu une histoire sur les dendro qui entre différente localité ne porte pas le meme chytrid et donc ne sont pas immunisé. Si cela est vrai pour le Neurergus on serait tranquille car répartition réduite et une seul population dans le mont Zagros.
Dans tous les cas les réintroduction ne ce font jamais a l'arrache donc je m'inquiete pas trop dessus.

fenchurch tu as tout as fait raison dans le sens ou l'habitat doit pouvoir acceuillir, c'est en parti pour cela que l'axo n'est pas réintroduit alors qu'il est presque éteint et énormément reproduit en captivité