Sauvons les vignerons !!! oups - pétition -

   

Bon, je ne suis pas du tout accro des diverses pétitions qui abreuvent nos boîtes mails. Et quand j'ai entendu cette histoire j'ai été au départ plutôt sceptique...
Je ne suis pas non plus une écologiste fanatique (juste une écologue de formation) et enfin, je n'apprécie pas plus que ça les vignerons qui dans mon village d'origine détruisent le sol en arrachant les arbres pour y planter des vignes qui ne retiennent pas le sol qui dégringole à chaque gros orage...
bref...

Mais voilà : une préfecture a décidé d'imposer l'utilisation d'un insecticide contre les cicadelles pour lutter contre une épidémie touchant la vigne.
Un vigneron bio a refusé d'appliquer ce traitement, utilisant d'autres méthodes, non polluantes et ne décimant pas les insectes. Mais lors d'un contrôle, il a été signalé aux autorités et doit passer au tribunal correctionnel ce 24 février, ou d'après lui il risque assez fortement d'être condamné, ne serait-ce que pour l'exemple.

Voici un lien avec un message expliquant plus précisément l'histoire, et une pétition de soutien :
http://ipsn.eu/petition/viticulteur.php

Il y a aussi une page facebook de Soutien à Emmanuel Giboulot : https://www.facebook.com/emmanuelviticulteurbioprison

Entre l'application aveugle de décisions locales sans forcément fondement scientifique et les nuisances des pesticides ici facultatifs, les raisons ne manquent pas pour au moins se renseigner plus en détail afin de se faire sa propre idée...

A+
Fenchurch  

Merci pour les liens, Fen.   
J'ai entendu parler de cette histoire, je vais me renseigner un peu plus.   

Moi je ne me prononcerai pas sans m'être entretenu avec Kikig   

Le Vin c'est pas bon   


Vive la Bière     



  

De ce que j'avais entendu, il me semblait que ses "méthodes", au moins dans son discours de départ, résidaient dans le fait que faisant du raisonné ses plants résisteraient mieux...  Maintenant il semble avoir d'autres méthodes...

C'est toujours compliqué, ce genre d'affaire : faut-il laisser dévaster un vignoble entier, ou faut-il imposer un traitement à tout le monde, quitte à ruiner les efforts d'un viticulteur passionné ?

Parce que le problème est là : la flavescence dorée est une catastrophe pour les vignobles, même en pinot...j'ai vu brûler un jour seize hectares de vignes centenaires (et donc aussi des millions d'euros).

S'il ne traite pas suffisamment efficacement, si ses parcelles restent porteuses de flavescence, il condamne durablement tous les alentours.

Bref, soit les autres en chient pour sa décision, soit il en chie parce qu'on lui impose le choix des autres.

J'ai pas de solution....  

Citation :

De plus, lors du contrôle, il est dit qu'on demandait la facture... Du coup, imaginons, il achète le produit, conserve la facture, mais ne traite pas... pas de condamnation ? Les enjeux seraient-ils uniquement pécuniaires et pas phytosanitaires ?

Ou alors les pouvoirs publics savent qu'ils ne peuvent coller un gendarme derrière chaque vigneron. Peut-être aussi que s'ils ont des doutes ils feront un contrôle a posteriori...

Selon la situation, il est probable que cette obligation sera pour un an - deux maximum car il n'y a peut-être pas eu de diapause hivernale.

En y réfléchissant bien, si lui il traite, il faudra 2 à 3 ans pour que ses pollinisateurs reviennent comme avant. Si les vignes sont perdues....une vigne commence à être vraiment bonne vers 7-8 ans, voire plus, et vers Beaune, sans qu'il y ait vraiment de conservations de vieilles vignes comme parfois ailleurs, il y en a qui doivent tourner autour de 40-50 ans...

A partir du moment où chacun a le libre choix de ses méthodes de cultures, il n'y a plus de solution idéale.

Fenchurch a écrit:

A titre personnel j'ai une petite dent contre la vigne... ce qui fait pencher mon cœur d'un certain côté... ma raison essaie d'équilibrer

Ah bon ? Moi j'aime bien la vigne, c'est une plante sympa. Mais je ne suis pas grand consommateur de vin. Par contre, ce qui m'énerve profondément c'est le complexe de supériorité des français à propos du vin, leur méconnaissance de tout ce qui n'est pas le vin local, l'espèce de mode de l'oenologie à deux balles qui rattache le Beaujolais au Bourgogne, et enfin cette faute que les pouvoirs publics font à l'égard de l'industrie du vin comme à l'égard de l'industrie automobile : faire tout pour soutenir une production pléthorique alors que le marché ne le permet pas, et ce, souvent au détriment de la qualité...

Ah oui, ton problème, c'est pas la vigne, mais les vignerons....mais je te rassure, moi qui suis bourguignon (d'éducation), je sais aussi que le problème MAJEUR de la vigne, c'est pas la flavescence dorée, c'est les vignerons aussi... 

TILT !

T'es ardéchoise ???  

Rhah je l'ai toujours, comme on dit !  

On peut parler pollution au cuivre aussi... Par ici, c'est hors-norme   

Après, qu'on défriche, en soit c'est pas un mal. Si c'est du taillis qui étais jusque là utilisé pour le bois de chauffe par exemple. Après, si tu tapes dans de la vieille forêt de plus de 150ans, ça commence à faire mal.

J'ai signé et fait tourné la pétition, essentiellement pour le fait que les solutions écologiques soient freinées par l'impact économique que ça peut faire derrière.

Merci pour le recoupement d'info Fen, tu as raison c'est vraiment important de ne pas se fier uniquement à une version (surtout dans ce contexte de pétition).

ça, l'IPSN, c'est sûr, fait partie de ces organisations qui ont un combat presque louable, mais dont l'extrémisme et les arguments foireux ou orientés n'est plus à démontrer. Sur les vaccins, les médicaments ou autres, ils sont passé de l'autre côté de la limite de la folie furieuse, quitte à désinformer gravement. Et vous savez bien que je suis loin d'être un ayatollah du traitement.

Reste que le vigneron a eu la parole sur leur site...

Et que les produits ciblés, eux, ne sont pas bios... (il me semble que la roténone est toujours acceptée en bio, comme le pyrèthre...